흄에 대해 공부 중 제가 공부한 것이 맞나 해서 글을 적어 보았습니다.  혹시 철학에 대해 잘 아시는 분 있으시다면 제가 요약한 흄에 대해 잘못된 부분이 있는지 의견 부탁드립니다.

경험론이란 사람 안에서 떠오르는 지식이나 관념은 모두 경험에서 온 것에 불과하다는 이론입니다.

흄은 경험론을 이렇게 설명합니다 .

먼저 인간이 보고 느끼고 상상하는 지각을 '인상' 과 '관념' 으로 구분합니다.

우리가 어떤 것을 직접 보고 , 느끼는 행위를 '인상'이라고 합니다 그리고 '인상'을 머릿속으로 떠올리는 것을 '관념'이라고 합니다.
즉, 우리가 머릿속으로 생각하는 모든 것은 '인상'을 통해 나온다는 것입니다. 방금 제 말을 듣고.. 당연한 거 아니야? 사과를 떠올리려면 사과를 본 적이 있어야 하잖아? 겨우 이걸로 뭘 한다는 거야?라고 생각하실 수 있습니다.
하지만 '모든 것은 경험해야 알 수 있다 '라는 말은 ' 경험하지 않았다면 참이 아니다 '라는 말과 같습니다 이 전제가 시사하는 바는 이러합니다.
당구공 A와 당구공 B가 있습니다. 우리는 당구공 A가 굴러가 당구공 B에게 부딪히면 당구공 B가 움직이는 게 당연하다고 생각하고 밥을 굶으면 배고픈 게 당연하다고 생각합니다.
하지만 흄은 우리가 절대적이라 생각하는 '밥을 굶으면 배고픈 게 당연하다'라는 이러한 '인과관계'를 위의 전제를 통해 부정합니다.
그에 따르면 당구공 A가 당구공 B에 부딪쳐서, 당구공 B가 움직일 때, 사실 거기 정말 절대적인 인과관계가 있는지는 알 수 없고
단지, 우리는 시간적으로 선 후 관계에 있고, 공간적으로 가까이 있는 사건들이 서로 연달아 일어날 때, 그런 일이 똑같이 되풀이되면, 이것이 저것의 원인이 아닌가 하는 생각을 하게 되다는 것입니다.
왜냐면 흄에겐 생각이 우리가 보고 느끼는 '경험'에서 딱 '경험'에서만! 유래하기 때문입니다. 우리가 본 것은 1. 당구공 A가 당구공 B에게 부딪혔다. 2. 당구공 B가 움직였다. 이것만을 봤을 뿐이지
<당구공 A가 당구공 B에게 부딪히면 당구공 B가 움직여야 한다.>라는 인과관계는 눈으로 볼 수 없기 때문. 즉, '경험'하지 않았기 때문입니다.
이렇게 흄은 우리가 절대적이라 생각하는 인과관계를 우리의 지식은 오롯이 경험에서만 비롯한다는 경험론으로 부정했습니다.